Исходный текст:

(1)Лженаука тесно связана с так называемой оккультной наукой. (2)Оккультная наука допускает существование в космосе или в самом человеке скрытых сил, доступных пониманию только избранных. (3)Поначалу в оккультный строй вошли алхимия, астрология, хиромантия, позднее сюда приобщили парапсихологию, филиппинское врачевание, эффекты ААЯ (аномальные атмосферные явления) и прочие события.

(4)Одни ученые, не тратя долгих слов, выносят поименованные ряды занятий и всё, что связано (или кажется, что связано) с оккультными увлечениями, в раздел псевдоучений, призывая наглухо перекрыть им доступ в науку. (5)Другие более осторожны: не следует заведомо, не учинив специального «досмотра», объявлять одно ложью, а другое - истиной. (6)Тем более запрещать какие-либо темы потому лишь, что кто-то считает их паранаукой.

(7)Ясное дело, декретировать границы дозволенного бессмысленно. (8)Оккультизм как раз и вырастает вблизи явлений, далеко не ясных науке, странных, толкуемых как мистическое и потому антинаучное. (9)3апрет на эксперимент, на наблюдение, на поиск только подогревает ситуацию, плодит слухи и домыслы. (10)Мы пытаемся именно на основе новых результатов «контролировать физику, чтобы не вводить никаких мистических элементов». (11)Пусть не подтвердятся гипотезы, скажем, телепатической связи, путешествующих «космических тарелок», кожного зрения, их изучение поможет не только снять ажиотаж, но и объяснить другие явления, а значит, углубить наши представления о мире. (12)Поэтому было бы опрометчиво чураться таинственного, отгораживая его бетоном запретов. (13)Все загадочное надо изучать. (14)Однако при одном условии: ...

(15)Известно, что немало крупных естествоиспытателей принесли в разное время дань оккультным делам. (16)В течение веков астрологию, например, усиленно культивировали как вполне пристойное занятие, и потому к ней приобщалось немало ученых. (17)Из глубины истории идёт и увлечение алхимией, долгое время остававшейся попечительницей химического знания. (18)Идея телепатического общения оказалась в поле внимания ряда наших выдающихся соотечественников, заинтриговав В. Бехтерева и К. Циолковского. (19)А известный химик А. Бутлеров в сотрудничестве с писателем С. Аксаковым даже издавал журнал «Ребус», в котором находили приют телепаты и спириты. (20)Так большие ученые оказались в плену больших оккультных страстей. (21)Но разве повернется язык назвать их лжеучеными?

(22)Никто из них не шел на обман или фабрикацию фактов, никто не страдал научным фанатизмом, способным вывести на путь лженаучных притязаний. (23)«Демаркация» проходит по острию нравственно-этических оценок. (24)Честный исследователь, просто порядочный человек, сохраняющий порядочность и в делах науки, не может, чем бы он ни занимался, оказаться в ряду лжеученых. (25)У него недостаёт для этого известных качеств, зато имеются с избытком такие, которые предохраняют от соблазна дешевой славы. (А. Сухотин)

Сочинение-рассуждение

Существует распространенное мнение: для достижения цели все средства хороши. Всегда ли эти средства и сама цель благородны, этичны?

Передо мной размышления А.Сухотина на острую, животрепещущую тему. В данном тексте затронута очень серьёзная проблема: какой путь надо избрать для достижения своей цели? Эта проблема актуальна, поскольку о ней пишут в газетах, говорят на телевидении, её обсуждают философы, социологи, политики, педагоги. Она относится, прежде всего, к категории нравственных, этических проблем. А.Сухотин рассматривает интересующий его вопрос на примере соотношения лженауки и истинной науки, лжеучёных и подлинных учёных.

Изучая проблему, публицист приходит к выводу, что на пути к истине, на пути достижения цели человек может заблуждаться, совершать ошибки, выдвигать гипотезы. Даже если этот человек не прав, его нельзя назвать псевдоученым. Авторская позиция ясна: настоящий исследователь должен оставаться во что бы то ни стало честным, порядочным, а не поддаваться соблазну «дешёвой славы».

Нельзя не согласиться с мнением А.Сухотина. Если человек для достижения цели избирает ложный путь, путь тщеславия, обмана, расчёта, эгоизма, то его дело, без сомнения, будет обречено на провал.

Так, в 2005 году в средствах массовой информации часто сообщали об известном корейском учёном в области клонирования и медицины стволовых клеток Хване. Хван подделал результаты своих экспериментов и отчеты о них, опубликованные в журналах. Что руководило этим человеком? Желание сделать открытия в науке или всё же получить славу учёного, которому впервые успешно удалось клонировать собаку и стволовые клетки человеческих эмбрионов?

В конце прошлого, двадцатого века, на экранах телевизоров часто появлялись чудотворцы типа А.Чумака, А.Кашпировского. Разве не было в этом массового внедрения лженауки и, как следствие, массового одурманивания людей? Я думаю, что подобные медики, «психотерапевты», вряд ли руководствуются благородной целью. К сожалению, их так много, что эта проблема выросла до государственных масштабов. Несколько лет назад Российская академия наук организовала даже Комиссию по борьбе с лженаукой.

В заключение хотелось бы отметить, что настоящий успех любой области знания, деятельности, любого вида искусства определяется всё-таки, на мой взгляд, нравственными принципами, этическими нормами людей.

Бригаденко Ю